رسانه های اجتماعی تعصب دعاوی حفظ و شکست در دادگاه

سایت های رسانه های اجتماعی می تواند از نظر قانونی ممنوعیت کاربران برای نزدیک به هر دلیلی. آنها می توانند ممنوعیت کاربران برای خاموش-رنگ جوک. آنها می توانند کاربران بان کی مون برای سفید supremacists. آنها می توانند ممنوعیت کاربران به صورت کاملا دلخواه و مرموز دلایل. اگر شما بیش از یک سو Twitter و یا Facebook, ممنوعیت, شما تقریبا قطعا از دست بدهند. با وجود این مردم در حفظ و تشکیل پرونده دعاوی ادعا آنها بوده ام سانسور در رسانه های اجتماعی — و امروز دادگاه دیگری شکست.

یک دادگاه تجدید نظر در واشنگتن, DC, فقط رد شکایت توسط لورا Loomer محافظه کار فعال بود که ممنوع از توییتر برای ضد اسلامی توییتهایی و بعد زنجیر خود را به دفتر مرکزی این شرکت در تظاهرات. Loomer استدلال کرد که Facebook, گوگل, توییتر و اپل تا به حال همه تبانی به سرکوب محافظه کار محتوای نقض Loomer متمم اول قانون اساسی حقوق در این فرآیند است. دادگاه مخالفت کرد و دور انداخت کت و شلوار.

آن را مناسب زمان با توجه به این که رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن گذشته بعد excoriating توییتر خود ادعا تعصب. تهمت و تهدید توییتر پس از آن اعمال می شود یک واقعیت-چک کردن برچسب به توییت خود, تهدید برخی از نوع ناشناخته اقدام را “به شدت تنظیم” و یا وب سایت است که “سکوت محافظهکاران صدای.”

ضد تعصب پرونده های حقوقی — که در آن مردم استدلال می کنند توییتر, گوگل, یا Facebook در حال تبعیض آمیز علیه آنها به دلایل سیاسی و از نظر قانونی موظف به انجام سخنرانی خود را — ارائه یک نگاه روشن چرا تهمت را برجسته ترین تهدیدات احتمالا هیاهو. دادگاه ها در سراسر کشور بارها و بارها در دفاع از شبکه های اجتماعی’ حقوق به بان کی مون در خواهد شد. اگر تهمت می خواستم به تعطیل کردن سایت های که رفت و در برابر خواسته های خود او می خواهم نیاز به اساسا upend این سابقه.

بنابراین اجازه دهید نگاهی به این موارد است.

Charles C. v. Johnson توییتر

محافظه کار وبلاگ نویس و فعال Charles C. Johnson شده است درگیر در پرونده های حقوقی که یکی از آنها متهم توییتر از خود را نقض حقوق آزادی بیان هنگامی که آن را ممنوع و او را در سال 2015. در اواسط سال 2018 یک دادگاه کالیفرنیا اعطا توییتر درخواست برای رد شکایت پیدا کردن که این حقوق در خطر بودند توییتر نه جانسون. “آن را به خوبی ثابت شده است که قانون اساسی حق آزادی بیان شامل حق ندارد به صحبت می کنند” خواندن آن حاکم است. توییتر قوانین “به وضوح دولت که ممکن است کاربران پست تهدید توییتهایی و همچنین که [توییتر] یک جانبه ممکن است به هر دلیلی خاتمه یک حساب کاربری. قوانین منعکس [توییتر] ورزش از آزادی بیان است.”

Jared Taylor v. توییتر

حاشیه راست شکل Jared Taylor سفید ملی, شکایت توییتر برای منع او را در سال 2018 — ادعای او شده است می خواهم تبعیض به دلیل نژادپرستانه ديدگاه. کالیفرنیا قاضی هارولد کان به تیلور تعجب آور حقوقی برنده هنگامی که او اجازه این مورد به ادامه خواستار آن یک “کلاسیک منافع عمومی طرح دعوی در دادگاه.” اما تیلور شانس نمی گذشته است. به عنوان کارشناس حقوقی ign مورد بحث در اینجا در کالیفرنیا دادگاه تجدید نظر گفت: دقیق منطق تیلور کت و شلوار مهم نیست. توییتر اعتدال انتخاب شد حفاظت شده تحت بخش 230 قانون ارتباطات نجابت.

کریگ Brittain v. توییتر

“انجمن انتقام مغول” کریگ Brittain که زد برای یک آریزونا در سنای صندلی در سال 2018 نیز در توییتر برای منع او. Brittain آمار توییتر با یک لیست خشکشویی ادعا ادعا همه چیز از متمم اول قانون اساسی نقض را از پریشانی روحی. یک دادگاه کالیفرنیا دریافتند که Brittain ادعا لولایی در درمان توییتر به عنوان یک ناشر از مطالب و بخش 230 به وضوح مغایر با این ادعا.

آژانس فدرال اخبار v. Facebook

یکی از غیر معمول سیاسی طرح دعوی در دادگاه در آمد از آژانس فدرال از اخبار (FAN) که گفته می شود وابسته به روسیه اینترنتی تحقیقات آژانس “ترول مزرعه.” Facebook حذف فن صفحه همراه با بسیاری دیگر از تبلیغات در سال 2016. فن و سپس شکایت Facebook برای متمم اول قانون اساسی نقض و نقض قرارداد. قاضی Lucy Koh سیلی پایین مورد یک بار در سال 2019 و دوباره در اوایل سال 2020 زیر مقدار از استدلال بالا توضیح داده شد. اگر چه به عنوان گلدمن وبلاگ اطلاعات فن تا به حال برخی از به خصوص عجیب و غریب تصورات غلط در مورد اینترنت, قانون از جمله این ایده که بخش 230 تا به حال یک استثنا برای بیان سیاسی. برای ثبت آن نیست.

Prager دانشگاه v. گوگل

محافظه کار گروه حمایت Prager دانشگاه در زمینه یکی از بهترین و شناخته شده تعصب مناسب در برابر گوگل در سال 2017 ادعا که یوتیوب تا به حال ناعادلانه دسترسی محدود به برخی از فیلم های خود را. مانند Loomer, PragerU متهم گوگل نقض متمم اول قانون اساسی. در میان ادعاهای دیگر آن نیز گفت: گوگل تا به حال نقض لانهام با تبلیغات کاذب.

نه از این بحث کار کرده است. کالیفرنیا و فدرال قاضی Lucy Koh اخراج مورد در سال 2018 گفت: گوگل و یوتیوب شد “خصوصی اشخاص که خود را ایجاد تصویری-های وب سایت رسانه های اجتماعی و تصمیم گیری در مورد اینکه آیا و چگونه برای تنظیم محتوا که آپلود شده است که در سایت” نه سازمان های فدرال و یا شرکت هایی است که عمل به عنوان یک بازوی رسمی دولت است.

یک دادگاه تجدید نظر تایید اخراج در ماه فوریه از سال جاری گفت: PragerU سانسور ادعای “چهره های توانمند آستانه مانع: YouTube توسط یک نهاد خصوصی. رایگان سخنرانی بند از متمم اول قانون اساسی ممنوع دولت — و نه یک مهمانی خصوصی — از abridging گفتار.”

Tulsi Gabbard v. گوگل

حداقل یک سیاستمدار دموکرات است که در یک ضد تعصب با توجه به عنوان به خوبی. نامزد انتخابات ریاست جمهوری Tulsi Gabbard شکایت گوگل در سال 2019 پس از این شرکت به طور خلاصه به حالت تعلیق او تبلیغ حساب وی از سوی مامورین این شرکت در تلاش بود برای تضعیف پیشنهاد او برای این حزب نامزدی.

این کت و شلوار رو سوزان snarky اخراج در ماه مارس است. کالیفرنیا منطقه قاضی استیون ویلسون اشاره کرد که “گوگل است که در حال حاضر و نه (به دادگاه دانش) آن را به حال شده است یک بازوی دولت ایالات متحده.” وی با ذکر این مورد در برابر PragerU به عنوان قانونی سابقه نتیجه رسید که دوباره وب خصوصی سیستم عامل نیست برگزار شد با استانداردهای همان دولت است.

رابرت ویلسون v. توییتر

در یک مورد اخیر توییتر کاربر رابرت ویلسون ادعا کرد که او ممنوع برای “آزادی بیان و یا علاقمند به جنس مخالف, عبارات” و شکایت برای حقوق مدنی و متمم اول قانون اساسی نقض شده است. همانطور که انتظار می رود این پرواز نمی. غرب ویرجینیا حکم دادگاه علیه این استدلال فقط چند هفته پیش گفته توییتر به وضوح به فروم. “خصوصی که رسانه های اجتماعی شرکت ها در حال حاضر میزبان سیستم عامل که با تقلید از عملکرد انجمن های عمومی — در بسیاری از جهات به طور موثر تر از سنتی انجمن های عمومی از دولت متعلق به پیاده رو ها و خیابان ها و پارک های عمومی — به این معنا نیست که نهادهای دولت-بازیگران” را بخوانید حاکم است.

لورا Loomer v. Google, Facebook, Twitter و اپل

لورا Loomer ساخته شده و یکی از پیچیده ترین موارد در برابر سیلیکون ولی. او شکایت کرد و در کنار محافظه کار گروه حقوقی آزادی در سال 2018 این ادعا که چهار تن از تکنولوژی بزرگترین شرکت های جهان تا به حال نقض قانون ضد تراست توسط توطئه برای سرکوب محافظه کار محتوا در سیستم عامل خود را به عنوان به خوبی به عنوان نقض متمم اول قانون اساسی توسط اقدام به عنوان “شبه دولتی.”

این شرکت موفق به دریافت کت و شلوار انداخته بلافاصله با DC مدار دادگاه تجدید نظر گفت: این ادعا نیست به اندازه کافی روشن به اخراج از دست. اما امروز حاکم واقعی بود که مستقیما در برابر Loomer. “شاکیان افزایش غیر بدیهی نگرانی” دادگاه به این نتیجه رسیدند. اما آنها “موفق به حالت ماندگار دعاوی حقوقی” برای حمایت از آنها — از جمله شواهدی است که یک توطئه وجود داشته یا این که وب سایت های خصوصی بودند فضاهای عمومی که در عمل مانند یک دولت است.

و بسیاری از بیشتر.

مردم شده اند تحت پیگرد اینترنت سیستم عامل برای منع آنها از مدتها قبل از مغلوب ساختن پیشی جستن در زمان کار; بازگشت در سال 2009 به عنوان مثال یک کاربر شبکه پلی استیشن شکایت کرد بر این اساس است که سونی تا به حال ایجاد یک “شرکت شهر است.” (کاربر را از دست داده است.) دادگاه اکثریت به این نتیجه رسیدند که شبکه های رسانه های اجتماعی می تواند ممنوعیت, محدودیت, و یا در غیر این صورت سرکوب users’ posts.

برعکس دولت در آمار و ارقام مانند تهمت واقع قوانین سختگیرانه در مورد مسدود کردن کاربران است. در سال گذشته یک دادگاه مورد نیاز مغلوب ساختن پیشی جستن به گشودن حساب توییتر که تا به حال از او انتقاد, تعیین که حساب توییتر خود را به طور خاص — و نه سایت به عنوان یک کل — تشکیل یک فضای محافظت شده توسط متمم اول قانون اساسی. دیگر مقامات دولتی از دست داده اند و پرونده مشابه از ترکیبات.

چرا این لباس را گرفتن ظ? برخی از شبیه مانع از تبلیغات: فعالان و سیاستمداران می تواند مشخصات خود را با رفتن پس از یک شرکت بزرگ مثل گوگل یا توییتر حتی اگر آنها بعید است به نفع خود. برخی از مشخصات پایین از موارد آمده از خصوصی شهروندان که به نظر می رسد واقعا اشتباه در مورد قانون — وضعیت تشدید سیاستمداران هل دادن اطلاعات غلط در مورد سایت حقوقی خطرات. و مردم دیگر به دنبال رمان استدلال که ممکن است در گذشته یک قاضی هدف قرار دادن شرکت ها با scattershot سد ادعا می کند.

اما اگر تهمت می خواهد توییتر از نظر قانونی منع شده از برچسب زدن توییت خود و یا ممنوعیت هواداران خود حساب — که چه توییت خود این مفهوم را میرسانند — او می تواند تغییر به طور گسترده ای اذعان کرد حقوقی استاندارد است.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>